Ned escribió:Venga ya Nicolas, ejemplo ni tonterias, hablemos claro, ¿de verdad piensas que el mundo va como va gracias a la bondad y a la caritatividad de la gente que tiene el poder
Ah, o sea que no tienes ejemplos, ¿hablas por hablar?
No, no creo en la bondad y caritatividad de la gente que tiene el poder. Tampoco se trata de ser ingenuos, ni se trata de ser esquemáticos y maníqueos: existen muchas personas en todos los campos haciendo lo mejor que pueden dadas las circunstancias que permite el capitalismo. Aunque el principio de una empresa rentable es la ganancia, eso no quita que se financíen investigaciones que benefician a todos.
El índice de expectativas de vida a crecido gracias a la medicina moderna. En el primer mundo a de estar por lo menos en los 80 años. Y cuando enfermes vas a ir a los hospitales o centros de salud a que te atienda la ciencia médica a pesar de lo mal que hablas de ella. Me parece que confundes los malos elementos, que hay en todos lados, con la ciencia en general y la ciencia médica en particular.
Pero veamos esto: estamos hablando de la falta de pruebas y consideración que ha merecido la cecopexia ante otros miembros de la comunidad, y salen hablando de la ciencia y de política. Parecería que es necesario que existan los "malos" para darle crédito a la cecopexia. Es necesario que la ciencia sea muy mala y que tenga muchos intereses para que creamos que la cecopexia funciona. Yo creo que si la cecopexia funciona no se requiere de los "malos" de la película.
Supongamos, sólo supongamos que de verdad la ciencia se hace tonta para no curarnos (que no es cierto), ¿eso le da validéz a la cecopexia? La cecopexia tiene que demostrar su exactitud y veracidad científicas así sea la ciencia buena o mala. De hecho, ¿qué tendría que temer la cecopexia aún cuando otros doctores no creyeran en ella? Opérense y ya, la evidencia hablará mejor que cualquier otra cosa y que cualquier supuesto complot en contra. La ciencia así avanza, con evidencias aunque al principio exista mucha actitud conservadora de parte de la comunidad (que también es verdad, existe una actitud conservadora a veces). Una vez más, nadie les está impidiendo que se operen los que gusten y una vez más: les deseamos lo mejor. Pero nadie tiene derecho a que los que dudamos no expresemos nuestras reservas y deseos de que se siga investigando y profundizando. Hasta donde recuerdo, nadie ha descartado sin más a la cecopexia, lo que hemos dicho muchas personas es que se requiere evidencia por parte de fuentes independientes. Y claro, no se puede ocultar tampoco que las pocas fuentes que hasta este momento se han consultado han expresado sus dudas acerca de los fundamentos en los que se basa la cecopexia para los casos de sii (que no de estreñimiento, sobre todo en los casos que son de nacimiento).
Ned: "A mi me parece muy bien que tu digas simplemente que no tiene 'fundamentos cientificos', pero a mi eso no me vale, explicame porque, igual que tu pides una explicacion, que la hay, que ya te la creas o no es cosa tuya."
Nicolas: Yo no lo digo, lo dicen otros doctores tal como podrás leerlo en otros posts. Y yo lo creo porque no he visto que la comunidad médica esté entusiasmada con la cecopexia para curar el sii. Cuando lo vea y existan más evidencias independientes no tendré problema en darle crédito porque busco la verdad no creer por creer. Más bien tú eres muy crédulo y tienes todo el derecho de serlo y yo de ser más prudente. Yo no te impido que creas en lo que quieras pero yo seguiré expresando mi opinión, ser crédulo es problema tuyo no mío, si no te gustan mis opiniones no las leas.
Ned: "Explicamen por que no lo tiene, porque no es coherente la explicacion del VIP?"
Nicolas: Si revisas mis posts anteriores te darás cuenta que dije que me parecía que tenía lógica esta cuestión de la cecopexia, simplemente vuelvo a repetir que se requiere confirmación por parte de fuentes independientes, que te guste o no es el camino de la ciencia. Ya pasó el tiempo en que Pasteur aplicó su vacuna contra la hidrofobia sin que la comunidad hubiera repetido la efectividad. Tal vez salvo en casos superurgentes se ensaya un método sin haber sido corroborado por pares, realmente no lo se. Y ya te dije que si tú o alguien más se quiere operar tal como están las cosas, adelante, nadie los va a detener, me parece bien que no les haga falta más investigación, entiendo que esto puede ser un recurso casi de todo o nada para algunas personas. De verdad lo entiendo, por milésima vez: les deseo lo mejor. Esas multinacionales interesadas que mencionas se cuidan mucho de sacar algún método o médicina que por lo menos al principio se sepa que no va a causar daño (no me refiero a los efectos secundarios) precisamente porque les costaría mucho dinero en indemnizaciones. Hasta la fecha se paga mucho dinero a las víctimas de la talidomida.
Por enésima vez: la repetición por parte de pares y la confirmación o rechazo de teorías es el camino correcto, si no lo quieres creer, no problem.
Ned: "No hay porque generar una confrontacion en el tiempo de preguntas de una conferencia, el que vaya no tiene que ir con la mentalidad cerrada de 'esto no funciona', y mas cuando hay resultados, simplemente tiene que ir con las preguntas para poder formar una 'explicacion cientifica' (siempre y cuando sea aceptable por ellos....). Si son tan listos pues que hagan una serie de preguntas especializadas del porque piensan que no tiene rigor científico esa operación, y no que simplemente digan lo que dicen, no es tan dificil creo yo."
Nicolas: Pues no Ned, no va a haber nadie que vaya a hacer esas inocentes preguntas porque ese no es el camino correcto. La mentalidad cerrada no proviene únicamente de quien no cree sino de quien cree a ojos cerrados todo lo que le dicen. ¿Y sabes qué?: que tienen el derecho de creer en lo que gusten están en su derecho. Para mí si otros no creen en la cecopexia me parece significativo, ya he dicho que ahora sería bueno que también se expresaran de una manera más exhaustiva acerca del porqué de sus reservas. Yo no he dicho que debamos creerles también sin cuestionar, me parece lógico que les pidamos mayor explicación, para mí la cecopexia merece ser considerada. ¿No es esto lo que he estado diciendo desde un principio?
Ned: "Y hasta que no te operes no intentes cachondearte de los testimonios de gente que se ha operado, si no te lo crees pues lo pones como siempre y me ahorras de leer tonterias."
Nicolas: Muchas veces he puesto mis ideas pero te sugiero que cuando veas el pinguino a tu izquierda no leas nada y te pases de largo, o cierres los ojos, es lo que más te gusta hacer.[/list]
Nicolas
