Foro Síndrome INTESTINO IRRITABLE | Consejos y apoyo

Sate escribió:

Nicolas escribió: Es una lástima que haya personas que no puedan aceptar esto.

jeromin escribió:Es algo tan inconsistente que me da lástima ver cómo se lo cree la gente.

Dos comentarios similares aunque las opiniones sean antagónicas .. yo respeto ambos comentarios pero creo que es más lástimoso el segundo caso que el primero .. me explico:

Vamos a suponer que la causa del sii de una persona X no sea el estres pero su médico le dice que sí, que esa es la causa y él se lo cree .... pero resuta que el estres no es la causa y empeora .. ha sido una lástima que se lo haya creído ... si no se lo hubiera creído quizás habría encontrado la causa y no habría empeorado ..

Ahora supongamos el caso contrario, misma persona, mismo diagnóstico pero la persona no se lo cree y busca y busca ... en este caso la causa sí era el estres así que no empeora .. a pesar de haber estado buscando no ha pasado nada en su salud, en todo caso sólo en su cartera .. no ha sido una lástima que no aceptara su diagnóstico ..

Pienso que es mucho más lastimoso (por lo menos para mi) creer que no creer .. por eso es tan importante que el diagnóstico de estres sea el último en darse .. cuando se hayan descartado otras causas haciendo todas las pruebas posibles e incluso imposibles ..

Jeromín escribió:

Nicolas escribió:Efectivamente, la influencia del aspecto psicológico en la génesis de síntomas está comprobada. El papel del estrés en la génesis de varios trastornos físicos está comprobado aunque se desconozca el mecanismo exacto.

No creo que la mayor parte de los casos de sii tengan una explicación en este sentido pero algunos no tengo duda de que sí los son.

Que algunos doctores metan en la misma bolsa a todo enfermo no implica que esos casos no existan lo único que significa es que es uno de esos doctores limitados en recursos.

El sii produce efectos psicológicos así con la psicología influye en el sii, es una calle de doble vía.

Es una lástima que haya personas que no puedan aceptar esto.

Bien. Durante años he estado diagnosticado de SII de origen nervioso. Ni una sóla prueba hubo que corroborara ese diagnóstico. Nada. Eso no es ciencia. Eso es metafísica.

Ahora ya no. Después de explicarle a un internista mi explicación sobre el origen de mis problemas me dijo: 'Bueno, puede ser, pero ese es tu caso, no el de la mayoría'. Mi contestación fue: 'pues resulta que los resultados de mis pruebas son exactamente iguales a los de la mayoría: todo está correcto'.

No, no es ciencia. Y dudo mucho, muchísimo, que un estudio serio pueda demostrarlo. Qué hormonas se ven alteradas, que mecanismos actúan y como se pueden detectar. Nada, de nada. Es, por desgracia, lo que hay. No me vale el diagnóstico a ojo clínico.

No me vale la relación entre SII y ansiedad u otros trastornos. Eso no justifica su origen psicosomático. Sólo lo que todos sabemos, que si sufres de SII lo pasas muy jodidamente. No sólo por la falta de comprensión de tu entorno familiar, social, si no lo peor, por la profunda ignorancia habitual en los profesionales del gremio. Hace poco un primo mío médico me comentó que en la facultad se decía que 'el que vale vale y el que no para digestólogo'. No digo más.

Jeromín escribió: 'el que vale vale y el que no para digestólogo'. No digo más.

Alejandro90 escribió:

Jeromín escribió: 'el que vale vale y el que no para digestólogo'. No digo más.

Buenísima frase xD!

Aunque no es verdad en todos los casos, pero sí en muchos.

Sate escribió:

Nicolas escribió: Es una lástima que haya personas que no puedan aceptar esto.

jeromin escribió:Es algo tan inconsistente que me da lástima ver cómo se lo cree la gente.

Dos comentarios similares aunque las opiniones sean antagónicas .. yo respeto ambos comentarios pero creo que es más lástimoso el segundo caso que el primero .. me explico:

Vamos a suponer que la causa del sii de una persona X no sea el estres pero su médico le dice que sí, que esa es la causa y él se lo cree .... pero resuta que el estres no es la causa y empeora .. ha sido una lástima que se lo haya creído ... si no se lo hubiera creído quizás habría encontrado la causa y no habría empeorado ..

Ahora supongamos el caso contrario, misma persona, mismo diagnóstico pero la persona no se lo cree y busca y busca ... en este caso la causa sí era el estres así que no empeora .. a pesar de haber estado buscando no ha pasado nada en su salud, en todo caso sólo en su cartera .. no ha sido una lástima que no aceptara su diagnóstico ..

Pienso que es mucho más lastimoso (por lo menos para mi) creer que no creer .. por eso es tan importante que el diagnóstico de estres sea el último en darse .. cuando se hayan descartado otras causas haciendo todas las pruebas posibles e incluso imposibles ..

Jeromín escribió:No, no es ciencia. Y dudo mucho, muchísimo, que un estudio serio pueda demostrarlo. Qué hormonas se ven alteradas, que mecanismos actúan y como se pueden detectar. Nada, de nada. Es, por desgracia, lo que hay. No me vale el diagnóstico a ojo clínico.

No me vale la relación entre SII y ansiedad u otros trastornos. Eso no justifica su origen psicosomático. Sólo lo que todos sabemos, que si sufres de SII lo pasas muy jodidamente. No sólo por la falta de comprensión de tu entorno familiar, social, si no lo peor, por la profunda ignorancia habitual en los profesionales del gremio. Hace poco un primo mío médico me comentó que en la facultad se decía que 'el que vale vale y el que no para digestólogo'. No digo más.

Nicolas escribió: A ver, una aclaración porque aquí se están comparando peras con manzanas.

A lo que me referí con esa frase es a la idea de la influencia mutua entre el aspecto psicológico y el físico no a la aceptación indiscriminada de la opinión de los doctores.

A lo largo de mis intervenciones en el foro siempre he recomendado a las personas que no se queden con la idea del origen psicosomático del sii que les ha colgado el doctor y que se busquen y consideren siempre las implicaciones físicas de su sii. Aún cuando la parte psicológica haya jugado un papel importante en la génesis de su sii o lo siga jugando en el curso actual de su síndrome.

Si del hecho de reconocer que algunos sii tienen su origen en el aspecto psicológico se deduce que esas personas van a dejar de investigar y a descuidar el aspecto físico, estoy de acuerdo en que será algo muy lamentable. Y por ello insisto siempre que puedo en la necesidad de seguir explorando. Y esto lo digo en cualquier caso, con independencia del tipo de diagnóstico y con independencia de la causa original del sii. El sii es una etapa de búsqueda, de profundización y de ensayo de tratamientos.

Pero ese descuido se deriva de una mala actuación médica no de un concepto que acepta la relación estrecha mente-materia y al cual alude mi frase. Para evitar esos peligros no es necesario negar la relación mente-materia sino luchar por que los médicos apliquen mayor rigurosidad en el diagnóstico y se actualicen en el conocimiento del sii y dejen de abusar de su postura prejuiciada.

Además el peligro que se pueda desprender de una idea no dice nada de la verdad que dicha idea pueda contener. La verdad es verdad cualquiera que sean las implicaciones, no se puede ocultar la verdad por el peligro que pudiera representar en determinadas circunstancias.

Lo primero es reconocer la realidad y luego tomar todas las medidas tendientes a minimizar los riesgos, son dos cosas perfectamente compatibles.

Por otro lado, riesgos existen también en las concepciones erróneas. De lo que se desprende que la búsqueda de la verdad es lo que debe importarnos primero, así nos lleve a conclusiones que nos puedan gustar o no, que sean riesgosas o no.

Lo que si me parece increíble es que se niegue la posibilidad del papel de los estados psicológicos (estrés, miedo, alegría) y su influencia en lo físico cuando existen suficientes indicios, si no como una comprobación absoluta y definitiva, sí como para considerala seriamente.

Nicolas escribió:A ver, una aclaración porque aquí se están comparando peras con manzanas.

A lo que me referí con esa frase es a la idea de la influencia mutua entre el aspecto psicológico y el físico no a la aceptación indiscriminada de la opinión de los doctores.

ppcp escribió: El SII esta demostrado que en un (alto o bajo?) porcentaje de casos,el factor clave en el desarrollo de la dolencia sea psicologico (mas o menos cuantificable,pero cuantificable al fin y al cabo).
La literatura sobre transtornos psicosomaticos o enfermedades que tienen un factor psicologico en su desarrollo es tan extensa que creo que es algo que nadie deberia poner en duda a estas alturas.

Pues yo lo pongo en duda .. y eso de que está demostrado ... en fin, supongo que a las personas con sii les hacen una valoración sicológica para saberlo y sacar conclusiones .. debe ser parecida a la valoración que me hicieron a mi .. NINGUNA .. osea que si parto de la base de que hacen lo mismo en todos los casos, la base para los estudios está cojita .. pero vamos, que si tú prefieres creer eso me parece muy bien ..

El que piense que todos los casos son debidos al estres nervioso,pues es una postura tan equivocada como aquel que crea que ningun caso tiene esa etiologia.
Por eso,la ciencia medica en estos momentos,de manera oficial no da una explicacion a la causa de la enfermedad,porque no se conoce como operan los factores implicados,se sabe eso si que el estres y las alergias alimentarias retardadas son los 2 factores mas presentes en la mayoria de los casos (unos 2 tercios) y el tratamiendo en ese sentido,el mas indicado para la mejoria,tambien de manera demostrada.

Pues no se donde has leído eso pero por lo que vemos aquí no parece que los médicos estén por la labor de apearse del burro sicológico y mucho menos culpar de nada a los alimentos .. si tienes enlaces a esos estudios donde dicen lo de las alergias retardadas nos lo pones para echar un vistazo ..

Luego hay otras cosas,como intolerancia a lactosa,enfermedad celiaca no diagnosticada,etc,pero ya hablamos de una minoria de casos.

Pues creo que en el foro somos mayoria quienes tenemos problemas con los lácteos y la proliferacion de marcas de lácteos sin lactosa parece que apoya la idea de que es una intolerancia que va en aumento igual que la del gluten así que eso de minoría ... me da que no, por lo menos en el caso de la lactosa.

En el ejemplo de Sate,terriblemente equivocado,

Pues sí, terriblemente equivocado sobre todo porque equivoqué el sentido de la frase de Niko ..

la persona que tiene SII y que su causa es psicologica,(diagnostico que no es automatico,sino que el medico,si es bueno,habra decidido tras un estudio detallado de la persona y un cuestionario de preguntas),

Sí .. esto lo estamos viendo todos los días aquí, los médicos hacen las pruebas y luego dicen que es estres .. :^o ... pues va a ser que no querido Ppcp .. los médicos te colocan la etiqueta del estres sin mirarte ni a la cara .. yo no hablo por mi caso ya que a mi si me hicieron muchas pruebas antes de colocarme ese cartel pero por lo que veo en el foro (que a mi si me parece representativo) la tendencia es la contraria ..

pero no se lo cree,y busca y busca,no le pondra solucion a su problema psicologico o de ansiedad y no solo no mejorara,sino que encima empeorara,se obsesionara buscando una solucion que no encontrara,pues no existe,y por no creerse el diagnostico de su medico,no podra ponerle solucion a su enfermedad,entrando en un circulo vicioso del que dificilmente podra salir.

Sí, evidentemente el ejemplo era muy simple y esto tambien hay que tenerlo en cuenta, si hay un problema de estres, ansiedad .. hay que tratarlo tambien pero siempre paralelo a la búsqueda del origen del mal ... no por tener estres hay que dejar de buscar otras causas y si no teniéndolo no se buscan no quiero pensar lo que haran si de verdad estas estresado xxDD .. #-o

No todos los SII de causa fisica empeoran (ejemplo,el debido a intolerancias a la lactosa)

Pero mejor no arriesgarse a que empeoren así que antes de etiquetar, buscar ..

Sate escribió:

Nicolas escribió:A ver, una aclaración porque aquí se están comparando peras con manzanas.

A lo que me referí con esa frase es a la idea de la influencia mutua entre el aspecto psicológico y el físico no a la aceptación indiscriminada de la opinión de los doctores.

Tienes razón Niko, leí demasiado ligero tu post y no lo entendí bien, ahora al revisarlo me he dado cuenta del sentido en el que decías la frase que cité .. en ese sentido yo nunca he tenido dudas y he dicho lo mismo que tu dices .. te pido disculpas por la torpeza ..

Nicolas escribió: No me queda muy claro a que te refieres con lo de que no se puede detectar los mecanismos de afectación hormonal o cosas así. No entiendo bien tu postura de medir el estress, etc. Es obvio que los procesos mentales no se pueden medir como los objetos físicos pero eso no significa que no haya medios para estudiar su influencia. Lo mismo las fluctuaciones de substancias relacionadas, como cortisol, por ejemplo, hay maneras de observar todo ello en condiciones controladas, experimentos con ratones, etc. No hay en principio nada anticientífico en todo ello.

Jeromín escribió:En situaciones de estrés hay cambios hormonales. Por ejemplo las glándulas suprarrenales segregan adrenalina, que afecta a la tensión arterial, el ritmo cardíaco, etc.

Como ves, sí creo que haya una conexión entre los estado mentales y el organismo. No soy tan ignorante. Lo que ocurre es que son cambios que:

- están diseñados para durar un determinado tiempo, no eternamente.
- eliminado el estímulo, están diseñados para volver a su estado normal

En tal caso, con autocontrol tiene que ser suficiente para salir de ahí. Pero eso no ocurre en nuestro caso. Hay alteraciones físicas que desconocemos y que no se investigan porque la explicación nerviosa les viene que ni pintado.

El sistema nervioso tiene dos mecanismos para actuar sobre las respuestas del cuerpo:

- los propios nervios (conexiones nerviosas). La respuesta es inmediata y no dura más de unos pocos minutos. No hay una forma fácil de detectar problemas en ellas porque son muy volátiles.
- las hormonas. Las conexiones nerviosas controlan las secreciones de las hormonas y éstas sirven para el control del organismo pero no tan a corto plazo, como es el caso de las conexiones nerviosas. Lo mejor es que dejan huella química, por lo que se puede hacer un seguimiento.

Y ahora lo que pienso. Si el SII lo provoca una situación de estrés continuada, tiene que haber rastros hormonales detectables en la sangre. Si no es así, no hay estrés. Y si no hay estrés, malamente puede ser el origen de nuestro problema. Pero no forma parte de los protocolos habituales. Basta con el ojo clínico del digestólogo, normalmente grandes expertos mundiales en enfermedades de origen psíquico

Y, además, eliminados los factores de estrés, suponiendo que los haya, el problema debería remitir. Si no lo hace, si no desaparece COMPLETAMENTE, es que hay alteraciones fisiológicas. Entonces podría ser que por culpa de esas alteraciones se presentaran los casos de SII. Sin esas alteraciones, aunque hubiera estrés, no habría SII. Entonces el SII no es provocado por el estrés, algo que todos deberíamos de saber porque muchísima gente está estresada pero no todos sufren SII.

Y ahora un ejemplo demostrativo. Por mi trabajo tengo que hacer numerosas presentaciones en público, viajes,... Antes, para evitar sustos tomaba fortasec. Una situación de estrés... ya sabéis a que me refiero. Desde que tomo el carbonato cálcico la sensación de tranquilidad y seguridad en mis tripas es tan diferente que ya no me hace falta. El estrés sigue ahí (en menor medida porque ya no me preocupan mis tripas) pero sigue ahí sobre todo en algunas circunstancias. Sin embargo, gracias a una cosa tan tonta como el calcio ya no me provoca problemas intestinales.

Si hay gente estresada que no sufre SII y hay SII que no tienen estrés, para mí la deducción es obvia.

Sate escribió:

Jeromín escribió:En situaciones de estrés hay cambios hormonales. Por ejemplo las glándulas suprarrenales segregan adrenalina, que afecta a la tensión arterial, el ritmo cardíaco, etc.

Como ves, sí creo que haya una conexión entre los estado mentales y el organismo. No soy tan ignorante. Lo que ocurre es que son cambios que:

- están diseñados para durar un determinado tiempo, no eternamente.
- eliminado el estímulo, están diseñados para volver a su estado normal

En tal caso, con autocontrol tiene que ser suficiente para salir de ahí. Pero eso no ocurre en nuestro caso. Hay alteraciones físicas que desconocemos y que no se investigan porque la explicación nerviosa les viene que ni pintado.

El sistema nervioso tiene dos mecanismos para actuar sobre las respuestas del cuerpo:

- los propios nervios (conexiones nerviosas). La respuesta es inmediata y no dura más de unos pocos minutos. No hay una forma fácil de detectar problemas en ellas porque son muy volátiles.
- las hormonas. Las conexiones nerviosas controlan las secreciones de las hormonas y éstas sirven para el control del organismo pero no tan a corto plazo, como es el caso de las conexiones nerviosas. Lo mejor es que dejan huella química, por lo que se puede hacer un seguimiento.

Y ahora lo que pienso. Si el SII lo provoca una situación de estrés continuada, tiene que haber rastros hormonales detectables en la sangre. Si no es así, no hay estrés. Y si no hay estrés, malamente puede ser el origen de nuestro problema. Pero no forma parte de los protocolos habituales. Basta con el ojo clínico del digestólogo, normalmente grandes expertos mundiales en enfermedades de origen psíquico

Y, además, eliminados los factores de estrés, suponiendo que los haya, el problema debería remitir. Si no lo hace, si no desaparece COMPLETAMENTE, es que hay alteraciones fisiológicas. Entonces podría ser que por culpa de esas alteraciones se presentaran los casos de SII. Sin esas alteraciones, aunque hubiera estrés, no habría SII. Entonces el SII no es provocado por el estrés, algo que todos deberíamos de saber porque muchísima gente está estresada pero no todos sufren SII.

Y ahora un ejemplo demostrativo. Por mi trabajo tengo que hacer numerosas presentaciones en público, viajes,... Antes, para evitar sustos tomaba fortasec. Una situación de estrés... ya sabéis a que me refiero. Desde que tomo el carbonato cálcico la sensación de tranquilidad y seguridad en mis tripas es tan diferente que ya no me hace falta. El estrés sigue ahí (en menor medida porque ya no me preocupan mis tripas) pero sigue ahí sobre todo en algunas circunstancias. Sin embargo, gracias a una cosa tan tonta como el calcio ya no me provoca problemas intestinales.

Si hay gente estresada que no sufre SII y hay SII que no tienen estrés, para mí la deducción es obvia.

AMÉN, AMÉN Y AMÉN .... =D> ... yo pienso lo mismo y también lo he dicho muchas veces pero tú lo explicas infinitamente mejor ..