Ya hace un año

[scdone]

Ok lo leeré, siempre es bueno estar informado. Un placer hablar contigo

[oriolet]

Me parece que se sigue confundiendo y mezclando todo. Una cosa es dudar de la profesionalidad, ética y respeto al juramento hipocrático de unos cirujanos que intentan hacernos comulgar a todos con ruedas de molino asegurando que todos nos curaremos del SII con la cecopexia, y otra muy diferente es aseverar que las personas (pocas, lo admito) que admiten haber mejorado con dicha práctica, mienten o se imaginan que se han curado.

Es un acto de fe creer en estos foreros? Yo casi diría que es un acto de confianza en que quien participa habitualmente en un foro, que incluso mantiene contacto personal con otros foreros, está contándonos su verdad. Si que puede ser un acto de fe ponerse en manos de los cirujanos que practican la cecopexia con nulas garantías y fiabilidad, pero bueno, también es un acto de fe iniciar una dieta sin gluten cuando todas las pruebas médicas desmienten una celiaquía. Y no por eso voy a dudar de la mejoría de quienes afirman que han mejorado por no comer gluten pese a no estar diagnosticados como celíacos.

El acto de fe a que me refiero es creer en una técnica que dice curar el sii cuando sus premisas no están comprobadas. Es claro que todos cuentan su verdad de eso ,una vez más, no estamos discutiendo, son las técnicas que se discuten, pero si una técnica no tiene fundamentos, dime entonces cómo explicas las curaciones. No quisiera entrar en el terreno de lo religioso pero sí solo decir que las iglesias están repletas de milagritos, esas figurillas que los feligreses dan en reconocimiento de haber recibido un favor. Son miles, millones, la mayoría por recuperaciones de salud. Dime: realmente recibieron una ayuda de allá arriba? Y esas personas evidentemente se aliviaron, nadie está dudando de su alivio o mejoría, el problema es aplicar la razón y deducir si de verdad existió un elemento externo operativo en ellos. Es verdad que en todo método médico existe la fe, por eso la ciencia reconoce el efecto del placebo, la diferencia es que la ciencia reconoce la celiaquía y los falsos positivos y los falsos negativos, pero no está reconocida la teoría de la cecopexia para curar el sii.

De acuerdo, pero tampoco está reconocido por la ciencia que la immensa mayoría de los resultados de las pruebas que se emplean para detectar la celiaquía sean falsos (para qué sirven esas pruebas, entonces?) ni mucho menos que todos los casos de SII sean reconducibles a celiaquía. Sin embargo, si varias personas afirman que se han curado de sus síntomas de SII con dieta sin gluten pese a haber dado negativo en las pruebas de detección de la celiaquía, yo tengo exactamente los mismos elementos de juicio para pensar que esa mejora se debe a un efecto placebo que a un efecto directo de la dieta. Sin embargo, las personas que han mejorado se empeñaran (legítimimamente) en afirmar que su curación se debe a la dieta. Quién soy yo para dudar de ello? Pues lo mismo sucede con la cecopexia. Con toda franqueza debo confesar que no tengo elementos científicos para afirmar que las mejoras en ambos casos se deben a un efecto placebo o a un efecto directo del tratamiento, con lo cual, lo único que puedo es dar por buenas las afirmaciones de las personas que lo manifiestan.
Continuo manteniendo que es osado y rayano en la pedantería afirmar que, admitido que haya testimonios creibles, si una persona se ha curado ha sido por placebo y no porque la operación haya tenido éxito. No sé, yo al menos, no siendo un profesional de la medicina y sin conocer todos los datos de un determinado caso, no me atrevo a afirmar que se ha curado por efecto placebo o que se ha curado como efecto de la cirugía. Tienes las mismas posibilidades de equivocarte con una u otra afirmación.

Te aclaro que no solo se ha hablado de placebos, hay otros factores que explican las mejorías. Por otro lado hay una ambiguedad tremenda de la que se aprovechan quienes practican la ceco, y es la misma ambiguedad del sii, con sus síntomas difusos, por eso la importancia del criterio de Roma. Es posible que algunos casos de extreñimiento mejoren al reubicar los intestinos, nunca se ha negado eso, el problema viene de que los cirujanos dijeron que la ceco curaba el sii, aunque en privedo luego alguno te diga que no cree que exista el sii.

De acuerdo en todo. Los criterios Roma (en sus diferentes ediciones) son quizás el único esfuerzo científico serio y sistemático por desentrañar la maraña de dolencias que bajo una sintomatología similar se esconden bajo el nombre de SII y en proponer un tratamiento adecuado a cada caso.

Esto es un foro de intercambio de experiencias entre enfermos, esa es su utilidad, saber cómo le ha ido a uno u a otro con determinado tratamiento, cómo vive los problemas cotidianos de esta enfermedad, para animar a los que pasan mal momento...etc. Para hacer tratados y establecer criterios médicos están los congresos médicos, las revistas especializadas y otros foros donde participan los profesionales (afortunadamente los hay). Teorizar sobre una enfermedad sin ser especialista y sin estar en contacto con los datos, dando por válidos unos testimonios y por no válidos otros, e intentar imponer su verdad a los demás foreros no tiene ningún valor científico.

Pues eso es algo que yo he estado llamando la atención. En ningún criterio médico relevante se reconoce la cecopexia para curar el sii. Y no es algo que sea de ultravanguardia como para pensar que quienes la practican están más adelantados que el resto.

De acuerdo también, aunque, como has admitido antes, hay un grupo de casos para los que si puede estar indicado dicho tratamiento, con lo cual si bien es falsa la premisa universal de que "la cecopexia cura siempre el SII" también lo és la contraria de que "la cecopexia no cura nunca el SII". Parece ser que hay algunos casos de SII para los que si estaría indicado este tratamiento. Lo mismo sirve para todos los demás tratamientos (dietéticos, farmacológicos, psicológicos...etc.) porque, como no me canso de repetir, de conformidad con los citados criterios ROMA, considero que el SII es una realidad compleja que agrupa muchas dolencias de sintomatología parecida pero con causas y tratamientos diferenciables. Es decir no existen soluciones universales por más que se esfuercen en convencernos los partidarios de uno u otro tratamiento (algunos incluso con reprochables intenciones lucrativas)

Por mi parte, doy por terminada la "polémica" aunque sigo pidiendo un poco más de consideración en algunos post hacia las personas que se limitan a exponer su caso sin pretender convencer a los demás foreros. Todos somos enfermos y estamos en el mismo carro. En el mismo sentido, sería bueno un cierto ejercicio de autocrítica y de responsabilidad por partde de las personas que se obsesionan por convencer a los demás de su verdad. Del mismo modo, la prudencia en las declaraciones y las conclusiones debería presidir la actuación de aquellas personas que tenéis responsabilidades en asociaciones de enfermos. Ni que decir que los post-trampa consiguen el efecto contrario del pretendido, desacreditando aún más a los profesionales que han de recurrir a ellos para atrapar clientela.

[Nicolas]

Yo doy por terminada esta discusión con dos enlaces.

El primero a una lista de procedimientos reconocidos para el SII:

http://www.academia.cat/societats/diges ... /tema5.htm


Y el segundo a los criterios de Roma III:

http://www.aegastro.es/Areas/Trastornos ... ma_III.pdf

Si no carga bien, buscarlo en la página de aegastro.es

[oriolet]

Gracias! Precisamente mi médico es del equipo del Dr. Mearín y en aplicación de los criterios ROMA ha hallado el tratamiento a mi tipo de SII. :D

[Susana]

Bien Sate

Me imaginaba tu respuesta. No esperaba menos de ti.

Tiro la piedra y escondo la mano y afirmo cosas sin saberlas. Tu estilo.

[Sate]

Bien Sate

Me imaginaba tu respuesta. No esperaba menos de ti.

Tiro la piedra y escondo la mano y afirmo cosas sin saberlas. Tu estilo.

Mi estilo es hacer lo que me de la gana sin darte explicaciones precisamente a tí ... y sé perfectamente lo que afirmo igual que lo saben otros y así lo han dicho .. ¿porqué no les preguntas a ellos quienes son los cebos? ... igual ellos sí te lo dicen, desde luego yo no pienso hacerlo ... así que deja de insistir y lee los mensajes a ver si lo averiguas por ti misma ...

[ppcp]

Y como se puede meter en el mismo saco la cecopexia,con la enfermedad celiaca,que es una enfermedad que existe y se ha comprobado que tiene un tratamiento y la gente se cura,con los antibioticos que se han probado sobre el placebo que en algunos casos mejoran el SII,con las dietas restrictivas sobre algun alimento,que hay algunos estudios cientificos que deducen que pueden ayudar,y con los ansioliticos,que tambien se ha estudiado que ayudan a mejorar los sintomas de SII.
La cecopexia es una operacion que no esta estudiada ni tampoco existe algo como el ciego movil como enfermedad.
Seamos serios,no puede compararse,no es lo mismo,puede haber curaciones por los otros tratamientos,porque esta estudiado que las hay en algunos casos,pero por cecopexia nadie ha demostrado que se ha curado.
Yo estoy con Nicolas,si quitamos los cebos y los placebos,que curiosamente los 2 acaban en cebo,ya no habria tanto mejorados,y seguramente se han curado por otras causas,o por remision espontanea (tambien hay casos en el foro) antes que por una operacion que nadie ha podido demostrar que cura.
Y no estamos hablando de si creemos o dejamos de creer,yo no puedo pretender creer que la gente que se ha curado con esto,aunque si me crea sus testimonios,cuando hay mensajes engañosos,el promotor principal de esta practica afirma que cura el SII cuando no cura,todo lo mas mejora algun sintoma,(no me creo que nadie se haya curado del todo al 100%),y encima,los porcentajes que prometen son cuando menos muy por encima de los resultados reales.
(Algunos prometen el 100% y Padron subio su porcentaje a muy cerca del 100% para el SII,cuando hace unos años era el 83% para el estreñimiento cronico)

[ppcp]

Estoy de acuerdo en que no se puede recomendar ningún tratamiento, ninguno. Ni cirugía, ni ansiolíticos, ni probióticos, ni dieta. Eso tiene que hacerlo un médico (de acuerdo que algunos pasan y no se portan como deberían) una de mis ocupaciones tiene que ver con la sanidad (no soy médico) soy técnico en emergencias médicas (en prácticas) y jamás y digo jamás se me ocurriria decirle a cualquiera de los pacientes que atiendo que se tome ni tan siquiera una coca-cola, le digo que visite a su médico y que sea él el que le diga que es lo que debe o no debe hacer. Para eso estudian muchos años y tienen otros tantos de prácticas. En ningún caso leer por internet, participar en foros o ir a la biblioteca sustituye la carrera de medicina. Por mucho que se lea, la experiencia de campo es absolutamente necesaria.

Pues si por mi medico fuera,estaria tomando ansioliticos para el SII,y todos los de este foro deberian de hacerlo y dejarse de leer las tonterias que pone en este foro.

[Sate]

Estoy de acuerdo en que no se puede recomendar ningún tratamiento, ninguno. Ni cirugía, ni ansiolíticos, ni probióticos, ni dieta. Eso tiene que hacerlo un médico (de acuerdo que algunos pasan y no se portan como deberían) una de mis ocupaciones tiene que ver con la sanidad (no soy médico) soy técnico en emergencias médicas (en prácticas) y jamás y digo jamás se me ocurriria decirle a cualquiera de los pacientes que atiendo que se tome ni tan siquiera una coca-cola, le digo que visite a su médico y que sea él el que le diga que es lo que debe o no debe hacer. Para eso estudian muchos años y tienen otros tantos de prácticas. En ningún caso leer por internet, participar en foros o ir a la biblioteca sustituye la carrera de medicina. Por mucho que se lea, la experiencia de campo es absolutamente necesaria.

Pues si por mi medico fuera,estaria tomando ansioliticos para el SII,y todos los de este foro deberian de hacerlo y dejarse de leer las tonterias que pone en este foro.

Ppcp ...... esa cita no es de Nicolás, es de Scdone .... estaba en un mensaje de Nicolás porque estaba citando a Scdone ....

[ppcp]

De acuerdo, pero tampoco está reconocido por la ciencia que la immensa mayoría de los resultados de las pruebas que se emplean para detectar la celiaquía sean falsos (para qué sirven esas pruebas, entonces?) ni mucho menos que todos los casos de SII sean reconducibles a celiaquía. Sin embargo, si varias personas afirman que se han curado de sus síntomas de SII con dieta sin gluten pese a haber dado negativo en las pruebas de detección de la celiaquía, yo tengo exactamente los mismos elementos de juicio para pensar que esa mejora se debe a un efecto placebo que a un efecto directo de la dieta. Sin embargo, las personas que han mejorado se empeñaran (legítimimamente) en afirmar que su curación se debe a la dieta. Quién soy yo para dudar de ello? Pues lo mismo sucede con la cecopexia. Con toda franqueza debo confesar que no tengo elementos científicos para afirmar que las mejoras en ambos casos se deben a un efecto placebo o a un efecto directo del tratamiento, con lo cual, lo único que puedo es dar por buenas las afirmaciones de las personas que lo manifiestan.

Es que se baraja que haya otro tipo de intolerancia al gluten,no celiaca,hemos hablado mucho de eso,y hay estudios cintificos que parecen apuntar en esa direccion.
Adema,mucho gluten es irritante para cualquier intestino,y los que tenemos SII tenemos un intestino mas sensible a los irritantes,por lo que una dieta,sin curar la enfermedad,si aliviaria mucho los sintomas,sin ser placebo.
No se puede comparar la cecopexia con la intolerancia al gluten de ninguna manera.

[ppcp]

Estoy de acuerdo en que no se puede recomendar ningún tratamiento, ninguno. Ni cirugía, ni ansiolíticos, ni probióticos, ni dieta. Eso tiene que hacerlo un médico (de acuerdo que algunos pasan y no se portan como deberían) una de mis ocupaciones tiene que ver con la sanidad (no soy médico) soy técnico en emergencias médicas (en prácticas) y jamás y digo jamás se me ocurriria decirle a cualquiera de los pacientes que atiendo que se tome ni tan siquiera una coca-cola, le digo que visite a su médico y que sea él el que le diga que es lo que debe o no debe hacer. Para eso estudian muchos años y tienen otros tantos de prácticas. En ningún caso leer por internet, participar en foros o ir a la biblioteca sustituye la carrera de medicina. Por mucho que se lea, la experiencia de campo es absolutamente necesaria.

Pues si por mi medico fuera,estaria tomando ansioliticos para el SII,y todos los de este foro deberian de hacerlo y dejarse de leer las tonterias que pone en este foro.

Ppcp ...... esa cita no es de Nicolás, es de Scdone .... estaba en un mensaje de Nicolás porque estaba citando a Scdone ....

Es que con tanta recita me hago un lio,pero se de quien era,es que no me fije en citarlo bien yo.
Gracias por decirlo.

[monikka]

Estoy de acuerdo en que no se puede recomendar ningún tratamiento, ninguno. Ni cirugía, ni ansiolíticos, ni probióticos, ni dieta. Eso tiene que hacerlo un médico (de acuerdo que algunos pasan y no se portan como deberían) una de mis ocupaciones tiene que ver con la sanidad (no soy médico) soy técnico en emergencias médicas (en prácticas) y jamás y digo jamás se me ocurriria decirle a cualquiera de los pacientes que atiendo que se tome ni tan siquiera una coca-cola, le digo que visite a su médico y que sea él el que le diga que es lo que debe o no debe hacer. Para eso estudian muchos años y tienen otros tantos de prácticas. En ningún caso leer por internet, participar en foros o ir a la biblioteca sustituye la carrera de medicina. Por mucho que se lea, la experiencia de campo es absolutamente necesaria.

Pues si por mi medico fuera,estaria tomando ansioliticos para el SII,y todos los de este foro deberian de hacerlo y dejarse de leer las tonterias que pone en este foro.

Yo llevo muchos años tomando ansiolitikos,y?
Ademas,aclararte k los ansiolitikos no son para el sii,es para paliar la ansiedad k algunos sufrimos a consecuencia de las fobias y miedos k trae el sii consigo.

[ppcp]

A mi me los recetaron para el mismo SII,aunque un poco anticuado el medico,que lo llamaba colon irritable o colopatia funcional.
Ni que decir que no me mejoraron nada de nada,pero esa es otra cuestion.

[giovanni30]

es que si fuese muy moderno le llamaria Celiaqui ano?

[ppcp]

y si fuera cirujano,ciego movil.