La cecopexia de Jeromín

[Jeromín]

Me parece estupenda tu exposición y pretendo aprovecharla para aprender todo lo que pueda. Pero, ya sabes como soy, siempre poniendo alguna pega.

Y veo una importante en el comienzo de tu exposición. Para empezar, a mí no me parece baladí el buscar las causas de las cosas. Es el principio por el que se mueve la ciencia. Independientemente de que en la práctica lo más fácil sea utilizar un fármaco para evitar los síntomas, la curiosidad me puede más que cualquier otra cosa.

Pero la pega no es esa. Como muy bien dices, 'la causa' del SII puede ser multifactorial. Aunque el paso intermedio por el que pasamos todos, según lo veo yo, es el exceso de flora en el intestino delgado, las causas de que eso se produzca pueden ser múltiples y, según entiendo en tu planteamiento, nunca (o raramente) aparecen en el mismo paciente de forma única.

Pues bien, creo que eso es poco probable que ocurra. Es cuestión de lógica. Si para que se llegue a ese estado tienen que concurrir varios factores a la vez, es mucho más difícil que se produzca que cuando sólo uno es el desencadenante (aunque el desencadenante sea variable). O sea, que si para que se produzca el SII tienen que coincidir, digamos, al menos 3 factores de una lista de 30 (por decir unas cifras y simplificar la exposición), bastaría con evitar uno de ellos para que el SII no se produjera. Es evidente que cuanto más complejidad haya en la concurrencia de los factores desencadenantes, más dificultad es de que ocurran a la vez. Pero las estadisticas dicen que el número de casos de SII cada día es mayor y ambos son planteamientos antagónicos.

No digo que sea imposible, pero creo que es improbable. Lo más fácil es que haya factores múltiples de desencadenamiento, pero que sea suficiente con uno (mantenido el tiempo suficiente, eso sí) para que se establezca un SII. Eso, afortunadamente, simplificaría en la práctica evitar la causa del desencadenamiento.

Con averiguar la causa y evitarla y spasmoctyl, en 3 semanas como nuevo. :D :D :D

[Yony]

Jeromin,

Tu tienes tu lógica personal que sabes que no comparto. La lógica que expongo no es la mía, es la que asume la comunidad científico-médica, lo cual por supuesto no significa que sea cierta.

Voy a poner un caso claro, El Alzheimer: Como sabes, es una enfermedad de alta prevalencia e incidencia creciente. Como consecuencia del envejecimiento d ela población, cada vez hay mas casos de afectados. Pues bien, se sabe que la causa es multifactorial y que influyen un conjunto de factores genéticos y ambientales. De hecho, desde hace tiempo se conoce la implicación de la apolipoproteína E en su variedad E4 (APOE4) en el alzheimer (factor genético) y recientemente se ha postulado la relación de la infeccion por virus herpes simplex (el del herpes labial-factor ambiental) como otro de los factores causales. Además de estos dos factores, el papel de la proteína amiloide y la tau también han sido establecidos. Así que al menos tenemos cuatro piezas jugando un papel importante. También se ha estudiado el papel de la depresión en la génesis del alzheimer....

Además, es conocido que la mayoria de las enfermedades humanas (excepto las infecciosas y las enfermedades monogénicas) son multifactoriales. Quiero dejar claro que esto no es una opinión, sino que está científicamente demostrado.

[Jeromín]

Matizo. A los factores a los que yo me refiero son a los que son controlables por los hábitos del paciente. Ni factores genéticos ni virus ubicuos ni sustancias biológicamente activas y que están en todas partes son factores susceptibles de control, por parte del paciente.

Por supuesto que la biología es una ciencia compleja y que hay muchísimos factores que se interrelacionan entre sí. Pero hay causas desencadenantes de los procesos y que son susceptibles de control, que son determinantes para que se desarrollen muchas enfermedades. Lo contrario sería aceptar la imposibilidad de prevenir la enfermedad e incluso de luchar contra ella (si no podemos controlar alguno de los factores). Y si son causas necesarias sine qua non, son ésas las que interesa identificar y aprender a controlar en mayor medida que las demás, al menos desde un punto de vista práctico.

[giovanni30]

Es curioso Yoni como en toda la bibliografia que apuntas sobre el SII esta presente el Dr Javier Santos que es quien me atendió a mi y del que os he hablado varias veces y él apunta al estres como causa original de la activación del mastocito o una mastocitosis, aunque esto es ya harina de otro costal.

[Yony]

Giovanni,

No es casualidad, sino que he buscado por autor en el pubmed... jeje...

Lo que quería decir del estress es que cuando se habla de stress en biología, no se refiere a "nervios" sino que estrés es un concepto mucho más amplio que hace referencia a situaciones físicas o psicológicas fuera de lo habitual con un componente de presión. Por ejemplo: una trucha de agua salada en el mar, estaría sometido a un estres ambiental en cuanto a salinidad.

Un abrazo,

[giovanni30]

la de agua dulce sería jajaj, te entiendo perfectamente, el dr Santos incide mucho en el manejo de ese estres y según él, lo mejor la natación, asi que el ehemplo de la trucha va que ni pintado, jajjaja

[Sate]

En mi opinión a veces nos obsesionamos con intentar encontrar la última causa de nuestra patología.

Yo pienso que todo tiene una causa aunque intervengan distintos factores, lo que sí puede ser es que el desencadenante de la enfermedad desencadene a su vez otros problemas y parezca que hay varias causas ....

La microinflamacion intestinal parace ser una de las causas del SII. Pero cual es el fenomeno que subyace tras la microinflamacion?

Ya nos daríamos con un canto en los dientes con que se demostrara que la causa del sii es una microinflamación del intestino delgado, si hay patología puede haber remedio y además dejaría de haber estigmatización del paciente .....

Pues seguramente dependa del caso y no se sepa en la mayoría. Y si se supiera... digamos: la intolerancia a la sacarosa, por poner un ejemplo... siempre podríamos preguntarnos ¿y pq hay una intolerancia a la sacarosa?

Tomando como ejemplo el que pones ... lo de menos es saber porqué tenemos esa intolerancia, eso ya se averiguaría después, lo importante es que dejando de comer sacarosa nos podríamos curar ....

De hecho, muchos médicos piensan que el sii no existe, que es lo que en medicina se llama un cajón de sastre. Lo que no es diagnosticable como otra patología... sii.

Completamente de acuerdo con los médicos que piensan así ....

El sistema inmune es un sistema muy complejo y está implicado en el control de enfermedades pero sus alteraciones conducen a enfermedades importante. En la actualidad, las enfermedades autoinmunes se encuentran en clara emergencia, aparentemente debido a una menor exposicion a patógenos que hace que el sistema esté infrautilizado y atrofiado. La enfermedad inflamatoria intestinal es de origen autoinmune, la esclerosis multiple, el lupus... y muchas más.

No creo que el sii sea autoinmune pero parece que empieza a haber evidencias de la implicacion de este sistema en el sii. Los mastocitos son parte del sistema inmune y parece que están presentes en la mucosa del intestino delgado en una proporcion mayor de la normal. Sate, alguna bibliografia:

Gracias por la bibliografía .... y efectivamente, las enfermedades autoinmunes están en expansión, del mismo modo que lo está el sii ........... o lo que quiera que finalmente sea .....

Las causas de esa activacion anormal del sistema inmune? Pues sin tener ni idea se me ocurren varias:
-Intolerancias alimentarias no diagnosticadas.
-Intolerancias alimentarias no diagnosticables: por una intolerancia muy baja que no elicite una fuerte respuesta en anticuerpos (indetectable en analiticas) pero a pesar de ello elicite respuesta a nivel de nicho intestinal.
-Autoinmunidad-
Defectos anatomicos que conduzcan a un transito incorrecto.
-Mala digestión de alimentos que cause sobrecrecimiento.
-Estress: ojo, los medicos cuando hablan de estress no se refieren a uy... estoy nervioso. El estres es algo mucho más serio, Wikipedia: es toda demanda física o psicológica fuera de lo habitual y bajo presión que se le haga al organismo, provocándole un estado ansioso. En la mayor parte de los casos llegamos al estrés debido a las demandas grandes que se le imponen a nuestro organismo. Es decir, el estres puede ser nutricional, psicológico, físico, etc etc..

Yo me quedo sólo con las tres primeras causas, las otras serían una consecuencia de las anteriores o unos agravantes inoportunos ....

[Yony]

Os anticipo que me voy a hacer unas analiticas de intolerancias alimentarias llamado York Test. Sigo arruinando mi economia... A ver si vemos que laguna restriccion dietetica me puede mejorar aun más.

[Jeromín]

A la explicación del estrés le veo una pega fundamental. Si fuera el único factor externo, todo el mundo sufriría esa enfermedad, porque el 99% de la población sufre más o menos de estrés a lo largo de su vida. Tiene que haber más factores externos porque, además, se desencadena a partir de un determinado momento en la vida y no antes (eso me sugiere que haya al menos otro factor externo).

Por otro lado, he vuelto al agua dulce muchas veces (he salido del estrés) sin haber modificado ni un ápice mis síntomas. He estado en situaciones de intenso estrés en otras y mis síntomas no han empeorado ni una milésima. Me han visto psicólogos y psiquiatras y en todos los casos me han considerado una persona equilibrada. No tengo factores psicológicos que puedan agudizar internamente una situación de estrés.

Además, sigo pensando que esa explicación no encaja con la mejoría en los síntomas en tratamientos con rifaximina.

No creo que sea el único factor externo y, al menos en mi caso, tampoco el más importante. Yo lo considero un coadyuvante, sin más.

[ppcp]

A la explicación del estrés le veo una pega fundamental. Si fuera el único factor externo, todo el mundo sufriría esa enfermedad, porque el 99% de la población sufre más o menos de estrés a lo largo de su vida. Tiene que haber más factores externos porque, además, se desencadena a partir de un determinado momento en la vida y no antes (eso me sugiere que haya al menos otro factor externo).

Por otro lado, he vuelto al agua dulce muchas veces (he salido del estrés) sin haber modificado ni un ápice mis síntomas. He estado en situaciones de intenso estrés en otras y mis síntomas no han empeorado ni una milésima. Me han visto psicólogos y psiquiatras y en todos los casos me han considerado una persona equilibrada. No tengo factores psicológicos que puedan agudizar internamente una situación de estrés.

Además, sigo pensando que esa explicación no encaja con la mejoría en los síntomas en tratamientos con rifaximina.

No creo que sea el único factor externo y, al menos en mi caso, tampoco el más importante. Yo lo considero un coadyuvante, sin más.

Jeromin,un intestino en una persona con estres se inflama y eso destruye las enzimas que digieren los hidratos de carbono,y estos se digieren peor,por lo que su mayor disponibilidad en el tuvo digestivo,provoca un sobrecrecimiento bacteriano,que agraba esa microinflamacion.
Todo es un circulo vicioso,con origen perfectamente solo en el estres,el sobrecrecimiento es una mera consecuencia del estres,y las malas digestiones que conlleva.
Por eso,al abandonar los tratamientos con rifaximina la gente recae en la mayoria de los casos,y por eso,las mejorias nunca son totales.
El coadyuvante es el sobrecrecimiento bacteriano.

[Jeromín]

¿Porqué no están enfermos de todas estos problemas de salud derivados del estrés en los países menos desarrollados?

Pensar que el estrés es un problema de salud occidental es un error mayúsculo. Precisamente nuestra vida es muy fácil comparada con lugares donde sobrevivir a diario es todo un reto. Por hambre, guerras, regímenes totalitarios,... eso sí es estrés.

Además, la tendencia al estrés es algo consustancial con el ser humano. Un cierto nivel de estrés está comprobado que es bueno para la mente y seguro que también para la salud. Estoy de acuerdo que temporadas de estrés deben compensarse con temporadas de tranquilidad. El estrés mantenido no es bueno. Pero tiene otras consecuencias sobre la presión arterial, el ritmo cardíaco, etc. El ritmo cardíaco es una buena forma de chequear tu nivel de estrés.

Lo siento, pero creo que hoy en día se abusa de las explicaciones psicogénicas para problemas de salud que se desconocen los mecanismos de generación. No me convence porque en mi caso he estado más de un año en fase aguda sin ninguna relación con el estrés, mientras que en los 20 años anteriores con SII en fase subaguda, mucho más llevadero, he pasado épocas de estrés intenso. Realmente no encuentro ninguna relación en mi vida que demuestre esa suposición.

[ppcp]

No es el estres,es un determinado tipo de personalidad,el que condiciona y predispone a tener SII,y se caracteriza por los rasgos siguientes:
perfeccionista,ansioso,obsesivo,preocupado y sensible.

[Jeromín]

Eso sí que me cuesta entender, que la forma de ser tenga consecuencias histológicas... Me da la sensación que es simplificar un poco el problema.

Tiene que haber más factores. Si no todas las personas perfeccionistas, ansiosas, obsesivas, preocupadas y sensibles tendrían SII. Además, con bajar el listón, dejar de ser tan exigente con uno mismo, algo que se puede cambiar con entrenamiento, sería suficiente. Precisamente los aspectos de la personalidad es algo sobre lo que resulta posible trabajar.

De hecho, en mi caso, a mis 40 años, después de 20 años con SII, la madurez me ha permitido ser menos perfeccionista, nada obsesivo, despreocupado a ratos y, por supuesto, menos sensible, algo que le pasa a mucha gente según va dejando atrás la adolescencia. Lo cual no se relaciona con el peor año de SII de toda mi vida, con diferencia.

[ppcp]

Habra casos que no tengan que ver,pero la mayoria obedecen a ese tipo de personalidad.
Estamos diciendo que el SII tambien tiene otras causas,como una gastroenteritis,sobrecrecimiento,etc.

[Jeromín]

Si no quiero decir que no tenga relación. Yo también creo que la hay, pero fundamentar la aparción de SII en la personalidad me parece de risa, al menos si lo dice un facultativo.

En mi teoría expongo que el exceso de control sobre el intestino (personalidad autoexigente) puede obligarle a que tenga que aguantar demasiada presión. Y ese exceso de presión, según mi lógica, puede dar lugar a deformaciones en el ciego y a su posterior disfuncionalidad. Por supuesto, hay que demostrarlo, como tu dices, pero es perfectamente posible y, en mi caso, estoy seguro de que sucedió así.

El hecho de que casi 20 años después de comenzar mi SII, en uno de los mejores momentos de mi vida, en el que había conseguido unos objetivos bastante difíciles, en el que me encontraba eufórico y pleno de confianza en el futuro, tuviera una recaída fortísima, fue lo que hizo que dudara de su relación con el sistema nervioso y la personalidad (hasta entonces plenamente convencido de ello). Seguramente el bajar la guardia ante los cuidados en la alimentación (debido a la euforia que sentía) fue lo que me llevó a recaer.

No tengo dudas de su relación con el sistema nervioso. Pero de lo que no me cabe duda es que en una gran mayoría de los casos hay un fundamento fisiológico que nada tiene que ver con ellos pero, como en muchas otras patologías como el asma, los nervios desestabilizados agudizan los síntomas.