No había leído este post hasta hoy. El tema de las amalgamas de mercurio me estremece, la verdad. Yo también he oído decir que es peor tocar los empastes, porque es cuando se libera el mercurio y hay posibilidad de contaminación. No conozco las técnicas correctas para su extracción, pero si realmente son seguras y yo los tuviera, me gustaría podérmelos quitar también. Siempre me he alegrado un montón de no tener ninguno y no tener que decidir. Precisamente me enteré de todo esto por un amigo mío que estuvo años intentando saber lo que le ocurría y tocó todos los palos (análisis de intolerancias alimentarias, dieta anticándida, etc.) incluyendo el tema de las amalgamas de mercurio. Al final de toda una vida de médicos, su problema era la intolerancia al gluten, uno más a sumar a la lista de errores de diagnóstico y demoras que te hacen tirar tu vida por la borda.
dontworry, en tus analíticas hay alteraciones significativas, diga lo que diga el médico. Suficientes para en tu caso olvidar completamente el diagnóstico de SII (no sé si te lo habían dado en algún momento...) y centrarse en averiguar dónde está el origen. Con esos niveles de hierro circulante y saturación de transferrina, independientemente de los datos que arroje la ferritina, es suficiente para considerar que existe una anemia ferropénica. Lo más probable es que la ferritina, dado que son los depósitos y por lo tanto lo primero en agotarse, esté baja también. ¿Te la han mirado? No lo suelen hacer y eso que es un dato muy significativo. Una ferritina baja, independientemente del nivel de hierro (que puede ser correcto) ya apunta a la anemia ferropénica. Fíjate que incluso cuando los valores están dentro de rango, pero raspados, ya es suficiente para alertar de que algo no anda bien, pues luego el reparto en el organismo no es homogéneo. Si fueras una mujer, te dirían que es por las reglas, te darían un suplemento, y te marearían así durante años, que es lo típico, pero lo que hay que hacer es analizar por qué no se está absorbiendo correctamente el hierro. Los niveles bajos de colesterol también apuntan al mismo sitio: una posible malabsorción. Incluso el dato de los triglicéridos elevados, aunque parezca una contradicción.
Respecto a los anticuerpos de la celiaquía, habría sido muy importante pedirlos. Muchos celiacos los tenemos negativos, pero son un dato que siempre se debe mirar. ¿Por qué? Porque se positivizan en relación directa con el nivel de daño intestinal y su extensión. Así que ante anticuerpos elevados del tipo antitransglutaminasa tisular (que tienen una especificidad próxima al cien por cien) o antiendomisio (que tienen el mismo valor, aunque la técnica de cuantifiacación es más engorrosa) el diagnóstico se orienta con mucha precisión. Según los nuevos criterios de diagnóstico de la enfermedad celíaca elaborados por la Sociedad Europea de Gastroenterología, Hepatología y Nutrición Pediátrica (ESPGHAN), la biopsia no sería necesaria en los casos en los que:
1º) haya síntomas claros de enfermedad celíaca;
2º) el test de anticuerpos empleado permita detectar y cuantificar los niveles de anticuerpos EMA y estos sean elevados;
3º) la genética sea compatible con la enfermedad celíaca.
En cualquier caso, debería observarse una mejoría al hacer dieta sin gluten y el paciente debe ser informado adecuadamente sobre lo que implica la confirmación del diagnóstico sin biopsia. Tienes aquí el enlace de donde lo he extraído:
http://www.celiacosmadrid.org/congresos ... esumen.pdf De todos modos, también se explica que existe controversia al respecto, pues se puede obtener información valiosa de la muestra intestinal, al margen de la posible presencia de infiltración o atrofia vellositaria.
Eres afortunado por que te hayan pedido ya la genética. No se suele hacer. Su significado es como en el caso de los anticuerpos: un negativo no descarta nada pero un positivo aporta información muy valiosa para orientar el diagnóstico.
Otra cosa que habría que considerar, y que es fundamental aunque a menudo se ignora, es saber si presentas algún trastorno extradigestivo asociado, tanto ahora como de niño, aunque haya sido temporal o de forma intermitente. Tienes un listado en este enlace, en el punto 3:
http://www.forosii.com/foro/viewtopic.php?f=21&t=14880 Hay que elaborar una rigurosa historia clínica del paciente desde la infancia. ¿Por qué? Porque la enfermedad celiaca no es un mero trastorno digestivo, no es una simple intolerancia alimentaria, si no una enfermedad autoinmune multisistémica que puede afectar a todo el organismo. En muchas ocasiones, los trastornos asociados son los que revisten más gravedad y merman considerablemente la calidad de vida del enfermo, por encima de los digestivos, que a veces incluso son inexistentes.
Preguntas si vale la pena esperar por la gastroscopia, con biopsias de duodeno. El problema, además de la espera, es que la realicen bien, cosa difícil. Se suelen tomar pocas muestras y los informes de los patólogos suelen dejar mucho que desear y ahí radica la clave entre tener o no un diagnóstico, por un tema de interpretación. Hacerla por privado sólo trae cuenta si el que toma la biopsia sabe que debe coger no menos de cuatro muestras y el anatomopatólogo clasifica los hallazgos empleando la clasificación de Marsh modificada. Esta clasificación abarca desde el estadío 0 hasta el 4. En el 1 y 2 hay infiltración linfocitaria, en el 3 atrofia vellositaria (3a leve, 3b moderada, 3c severa) y en el 4, hipoplasia. Para el nivel Marsh 1, el anatomopatólogo debe conocer las modificaciones del protocolo diagnóstico del Ministerio de Sanidad, donde se rebaja el antiguo límite del 40% al 25%. Este dato es de suma importancia, pues se dan por negativas biopsias que en realidad son positivas, por la falta de actualización de los profesionales, tanto de médicos de digestivos como patólogos. Sólo si localizas quien realice la biopsia ciñéndose a esto te valdría la pena intentarlo por privado. Si no, sería tirar tiempo, dinero y salud, pues los resultados, lejos de ayudarte, te desorientarían. El problema es que a través de la SS tampoco tienes garantías de que la hagan de forma correcta... Hoy por hoy, es casi imposible que todo se haga bien. De ahí que existan tantos errores diagnósticos y se calcule que el 90% de celiacos estén todavía sin diagnosticar. Tienes información sobre las biopsias aquí:
http://www.forosii.com/foro/viewtopic.php?f=19&t=14968
Aún así, un Marsh 0 tampoco excluye el diagnóstico. Los médicos de digestivo actualizados, ante casos dudosos o de difícil diagnóstico, dan el paso definitivo, lo que se considera hoy en día la prueba de oro, por encima de anticuerpos, genética y biopsias, que es prescribir la dieta sin gluten ESTRICTA a prueba, durante un tiempo no inferior a seis meses.
Un saludo.
Leída la lista de síntomas me he quedado pegada...
. A los 2 años de haber sufrido la intoxicación tuve una infección en una muela que habíamos tocado. Y no sabes la pesadilla que viví. Lo cuento en "pesadilla en mi boca". Tuve candidiasis en la boca, esófago y no había manera de quitármela de encima. Sigo asustada de que me vuelva!
